新京报
京石高速公路首次遭遇公益诉讼，在这里，我们应该追问自己：我们是不是在“惯”这些机构的毛病，让他们认为，侵犯我们的利益是一种理所当然的事？
有时候，有些钱交得年头儿多了，不但收钱的收成了习惯，交钱的也交成了习惯。这样的例子有很多，与百姓相关而又很少被注意到的，是公路的收费。
路是每天都要走的，经常开车来往的结果，就认为某些公路收费是件天经地义的事情。就我个人的经验看，很多路上都有“贷款修路、收费还贷”的字样，今年是如此说，几年之后还是如此说，仿佛给公路贷款的机构不是银行而是黄世仁的高利贷，此生再无偿清之日。
所以，当北京市人大代表李淑媛为京石高速公路收费问题奔走、以及北京的两位律师为了京石高速贷款还完还在继续收费的问题，把相关部门告上法庭，其实我是惊讶了一下的。很简单，我从来没想到，曾经路过很多次的那段高速公路，其实早就收回了修路的贷款：根据北京市审计局的一份报告显示：京石高速公路北京段，截至2004年12月已累计收费17亿余元，偿还贷款等款项后还剩余近6亿元。(昨日《法制日报》)
而根据审计署审计长李金华在向十届全国人大常委会报告时披露，接受审计的北京、河北等18个省份8.68万公里的收费公路上，不仅有违规设置的收费站158个，违规收费、通过提高收费标准多收费231亿多元，而且有12个省份的35条(段)公路收费期过长，收费高出投资成本数倍乃至10倍以上。
因为尽量多地攫取利益是利益追逐者的一种本能，所以现在出了这样多收钱的事情我并不吃惊。我惊讶的是，居然到今天，我才知道这件事其实是在侵犯我的利益。
政治学上有两个很有名的说法。其一是“所有的权力垄断最后都是一种信息的垄断”，利用“我就不告诉你”的方式，就能收费收个地老天荒。百姓不是不想知道这些信息，而是这些信息被刻意隐瞒了，如果不通过烦琐的程序，并且还必须具备一定的专业素养，你是无法知道到底是哪里出了毛病。所以，这种信息的垄断就成为了信息不对等，掌握着信息的一方自然就财源广进。可能在某些人看来，信息社会的含义就是如此吧。
另外一个说法是“有什么样的百姓就有什么样的政府”，也就是俗语云：全是“惯”出来的毛病。如果老百姓自己不上心，难道指望一些违规收费的地方主管部门主动把利益让出来？只有人们不问就里，把交钱当成一种习惯与必然的情况下，这些收钱的人才会肆无忌惮地侵害百姓的利益。
所以，在钦佩这位人大代表以及为了公益而出手的两位律师之余，我们最重要的是问自己：我们是不是在“惯”这些机构的毛病，让他们认为，侵犯我们的利益是一种理所当然的事？如果是的话，我们作为一个现代社会的公民，是不是缺乏了一点保护自己利益的冲动？虽然这些违规收费机构的公务员也号称是“人民公仆”，但在这件事情上，“仆人”的手却不合时宜地伸进了主人的钱包。如果我们对这些人没有防范意识，最后倒霉的还是我们自己。(散人 北京媒体从业者）
